先秦的“百家争鸣”，据说有名字的就有189家。真正成为流派的是九大家，其中对后世影响最大的，儒家名声最响，之后是墨家、道家和法家。现在重点说说墨家和儒家，因为这两大家，是针锋相对，处处水火难相容的两个家伙。

墨家是儒家在战国时期碰到的最大对手。他们在西周的时候，是一批世袭的武士，礼崩乐坏之后，这些武士与儒生一样，也成了“丧家之犬”，流落到民间，谁雇佣他们，就为谁打仗，成了职业的雇佣军。他们的首领叫墨翟，很有思想，被尊称为墨子。

读者大概很想知道，为什么墨家当年处处与儒家对着干，让孟子头痛死了？原因很简单，他们所代表的阶级利益有冲突。孔孟都出身贵族，儒家代表的也是贵族的想法与利益，他们一心想复辟的，就是贵族时代的周礼。

那么墨子呢？别看他出身比孔子还高贵，是殷商王室的后裔，但到他这一代已经没落，成了工匠，还有手工业者，经常与底层的手工业者混在一起，平民群体壮大起来之后，他们当然也希望有一套有利于自己的新思想，甚至符合自己群体利益的新制度。墨家思想，反映的正是这些底层平民的正当愿望。

墨子比孔子要晚，他咄咄逼人，墨家有三个问题和儒家针锋相对，直至水火不容。

第一个问题，是究竟要“礼乐”，还是要“节用”？

孔子要维持没落的周代贵族秩序，“礼乐”是什么？就是一种有差别的社会秩序，父母死了，做儿子的，不仅要大事铺张，厚葬死者，而且还要为父母守制三年。

可这个观点和做法让墨子看了很不爽，这不是铺张浪费吗？有什么实用价值？平民阶级都是过惯精打细算苦日子的，墨子就提出把一切劳民伤财的繁琐礼仪给废了，大家要勤俭治家，葬礼也要简朴，大禹时代的风气不就很好嘛，现在都被贵族的奢靡之风给搞坏了。

第二个问题，是“爱有差等”，还是“兼爱天下”？

孔子虽然讲“仁者爱人”，但儒家的爱是有差别的，具体来说，是以自我为中心，亲亲尊尊，长幼有序，男女有别，这是西周封建等级制遗留下来的礼教。

墨子对此非常不满意，为啥？因为儒家是从人的角度谈论“爱”，墨家却是从天的视野看待“爱”。“今夫天，兼天下而爱之”，每个人都是上帝的子民，凭什么有差别？想想就不难理解，墨家是一帮来自五湖四海的雇佣军，一起出生入死，假如还要分亲疏关系，这仗是打不赢的。只有你牺牲了，战友为你的父母养老，这支队伍才有凝聚力和战斗力。

第三个问题，是“重义轻利”，还是“交相利”？

孔子有一句名言：“君子喻于义，小人喻于利。”出身贵族的儒家，将西周封建社会遗传下来的道德义务看作最高的原则，而个人或国家的利益比较起“义”，都是次一等的。“利”必须服从“义”，不讲道义的利益社会，是小人国，而不是君子国。

可是对这个观点，墨子却认为：“义者，利也。”不要与我谈论玄乎的“义”，真正的义，就是利在其中。人们相互交往，就是为了利益嘛！不过，不要以为墨子是杨朱，只盯住个人的一已私利。他所说的“利”，乃是“国家百姓人民之利”，用今天的话说，是人民的根本利益。

这场墨家与儒家的历史大辩论，最后谁是赢家呢？最终是儒家赢了，墨家输了。为啥呢？原因是四个字：不合时宜。墨家的理想确实能打动人心，可在当时但太超前了，社会的各阶层都接受不了。

先是高层的君主讨厌墨学，很简单，墨家有造反的嫌疑，秩序都乱了！不仅不接受，还要打压。

中层的士大夫也不欣赏墨学，因为墨学很有一种神秘的宗教色彩，军事化的严明纪律，喜欢独立思考、自由行动的读书人不喜欢。

那么当时社会大众为啥也对墨学敬而远之呢？因为战国时代距离周代不远，宗法血缘关系根深蒂固。墨子说要爱天下之人，可是物质条件是那样地匮乏，既然不能平等地厚待天下所有父亲，就只能一视同仁地薄待自己的父亲，将他当作别人的父亲看待，中国人这么重视血缘亲情，能受得了吗？

这样一来，曾经在战国时代风头一时的墨家，不但和儒家是死对头，也越来越得不到上、中、下阶层人们的接受了，等到天下实现大一统，很快就衰落了。